sábado, 27 de julio de 2019
El Presidente Trump Redefine El Concepto De “Casa Blanca”
Por: Amy Goodman y Denis Moynihan www.democracynow.org.com
viernes, 26 de julio de 2019
Muere Otro Migrante Mexicano Bajo Custodia Del Servicio de Inmigración ICE
En Georgia, un mexicano de 44 años murió bajo la custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés). Antes de su muerte el miércoles, Pedro Arriago-Santoya se quejó de que estaba sufriendo dolor abdominal mientras estaba preso en el Centro de Detención Stewart en Lumpkin, Georgia. Fue llevado a un hospital cercano y murió en cuidados intensivos dos días después, de un paro cardiopulmonar.
Arriago-Santoya es la séptima persona que muere desde octubre luego de haber sido encarcelada por el Servicio de Inmigración. Su muerte se suma varias otras ocurridas en los últimos años en el Centro de Detención Stewart, incluyendo dos suicidios. La abogada Azadeh Shahshahani, del grupo Project South, dijo: “Hemos estado alertando sobre las terribles condiciones del Centro de Detención Stewart durante muchos años.
Se ha hecho oídos sordos a nuestros pedidos de rendición de cuentas y reparación. ¿Cuántos inmigrantes más deben morir antes de que se cierre este horrible lugar donde se cometen muchos abusos contra los derechos humanos?”
Fuente: www.democracynow.org.com - YouTube MILENIO
https://www.inmigracionyvisas.com/a4343-Muere-migrante-mexicano-en-centro-de-detencion.html
Gobierno De Ecuador Firma Decreto Para Exigir Visa A Venezolanos
El presidente del Ecuador Lenin Moreno anuncio en un acto público la firma de un decreto en el cual a partir de ahora los venezolanos que deseen ingresar al Ecuador requerirán visa, para ello se han definido dos nuevos tipos de visas a los migrantes venezolanos:
-- El primer visado corresponde a un visado humanitario y está dirigido a todos los venezolanos que quieren ingresar al Ecuador como está previsto en la Ley de Movilidad Humana.
-- La segunda visa, es de carácter humanitario excepciona, servirá para regularizar (con la) residencia temporal la permanencia de aquellos venezolanos que ya se encuentran en el país y no han violado la ley", dijo el presidente.
El presidente argumento la firma del decreto asegurando que “Como jefe de Estado es mi deber tomar decisiones que garanticen orden y seguridad para los ecuatorianos y también a los migrantes con pleno respeto a sus derechos, aseguró que su país ha recibido "con los brazos abiertos a cientos de miles de hermanos venezolanos que huyen de una crisis económica y política sin par que no se ha dado jamás en este continente".
También dejo claro que para facilitar la regularización de la migración y consciente de las dificultades que afrontan los migrantes por parte del régimen opresor de Venezuela se reconocerá la validez de los pasaportes y documentos de identidad (venezolanos) hasta cinco años después de su fecha de espiración.
Por su parte la Embajada de Venezuela en Ecuador informa a toda la comunidad venezolana residente en el país que tras el anuncio realizado desde Guayaquil, por parte del presidente de la República del Ecuador, Lic Lenin Moreno entorno a:
- Vigencia del pasaporte vencido por 5 años.
- Emisión de una visa humanitaria de residencia temporal.
- Censo en el Ecuador de nuestra comunidad venezolana.
- Decreto que establece una visa para el ingreso de los ciudadanos venezolanos al país.
Nuestro representante y Embajador René De Sola se encuentra en comunicación con los diversos representantes tanto de la Cancillería del Ecuador, Asamblea Nacional del Ecuador y el Ministerio del Interior para conocer e informar a toda la comunidad venezolana del alcance del decreto una vez sea oficial
Estas mediadas logradas responden a distintas acciones conjuntas entre el Gobierno de nuestro Presidente (E) Juan Guaido, la embajada de Venezuela y las diversas instituciones ecuatorianas, a quienes agradecemos su apoyo en pro de nuestros hermanos venezolanos.
#ÚltimaHora | Información IMPORTANTE para todos nuestros hermanos venezolanos 
en #Ecuador 
tras los anuncios del Presidente @Lenin.
Desde la @EmbajadaVE_EC ya estamos en contacto con @CancilleriaEc, @AsambleaEcuador y @MinInteriorEc 
230 personas están hablando de esto
#ÚltimaHora | Información IMPORTANTE para todos nuestros hermanos venezolanos
Desde la @EmbajadaVE_EC ya estamos en contacto con @CancilleriaEc, @AsambleaEcuador y @MinInteriorEc
230 personas están hablando de esto
Fuente: Redacción Inmigracionyvisas - Twitter Embajada De Venezuela En Ecuador
https://www.inmigracionyvisas.com/a4342-ecuador-exige-visa-a-venezolanos.html
New Rulemaking Brings Significant Changes To EB-5 Program
U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) will publish a final rule on July 24 that makes a number of significant changes to its EB-5 Immigrant Investor Program, marking the first significant revision of the program’s regulations since 1993. The final rule will become effective on Nov. 21, 2019.
New developments under the final rule include:
- Raising the minimum investment amounts;
- Revising the standards for certain targeted employment area (TEA) designations;
- Giving the agency responsibility for directly managing TEA designations;
- Clarifying USCIS procedures for the removal of conditions on permanent residence;
- Allowing EB-5 petitioners to retain their priority date under certain circumstances.
Under the EB-5 program, individuals are eligible to apply for conditional lawful permanent residence in the United States if they make the necessary investment in a commercial enterprise in the United States and create or, in certain circumstances, preserve 10 permanent full-time jobs for qualified U.S. workers.
“Nearly 30 years ago, Congress created the EB-5 program to benefit U.S. workers, boost the economy, and aid distressed communities by providing an incentive for foreign capital investment in the United States,” said USCIS Acting Director Ken Cuccinelli. “Since its inception, the EB-5 program has drifted away from Congress’s intent. Our reforms increase the investment level to account for inflation over the past three decades and substantially restrict the possibility of gerrymandering to ensure that the reduced investment amount is reserved for rural and high-unemployment areas most in need. This final rule strengthens the EB-5 program by returning it to its Congressional intent.”
Major changes to EB-5 in the final rule include:
- Raising minimum investment amounts:
As of the effective date of the final rule, the standard minimum investment level will increase from $1 million to $1.8 million, the first increase since 1990, to account for inflation. The rule also keeps the 50% minimum investment differential between a TEA and a non-TEA, thereby increasing the minimum investment amount in a TEA from $500,000 to $900,000. The final rule also provides that the minimum investment amounts will automatically adjust for inflation every five years.
- TEA designation reforms:
The final rule outlines changes to the EB-5 program to address gerrymandering of high-unemployment areas (which means deliberately manipulating the boundaries of an electoral constituency). Gerrymandering of such areas was typically accomplished by combining a series of census tracts to link a prosperous project location to a distressed community to obtain the qualifying average unemployment rate. As of the effective date of the final rule, DHS will eliminate a state’s ability to designate certain geographic and political subdivisions as high-unemployment areas; instead, DHS would make such designations directly based on revised requirements in the regulation limiting the composition of census tract-based TEAs. These revisions will help ensure TEA designations are done fairly and consistently, and more closely adhere to congressional intent to direct investment to areas most in need.
- Clarifying USCIS procedures for removing conditions on permanent residence:
The rule revises regulations to make clear that certain derivative family members who are lawful permanent residents must independently file to remove conditions on their permanent residence. The requirement would not apply to those family members who were included in a principal investor’s petition to remove conditions. The rule improves the adjudication process for removing conditions by providing flexibility in interview locations and to adopt the current USCIS process for issuing Green Cards.
- Allowing EB-5 petitioners to keep their priority date:
The final rule also offers greater flexibility to immigrant investors who have a previously approved EB-5 immigrant petition. When they need to file a new EB-5 petition, they generally now will be able to retain the priority date of the previously approved petition, subject to certain exceptions.
Source: U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS)
https://www.inmigracionyvisas.com/a4341-New-Rulemaking-Brings-Changes-to-EB-5-Program.html
As of the effective date of the final rule, the standard minimum investment level will increase from $1 million to $1.8 million, the first increase since 1990, to account for inflation. The rule also keeps the 50% minimum investment differential between a TEA and a non-TEA, thereby increasing the minimum investment amount in a TEA from $500,000 to $900,000. The final rule also provides that the minimum investment amounts will automatically adjust for inflation every five years.
The final rule outlines changes to the EB-5 program to address gerrymandering of high-unemployment areas (which means deliberately manipulating the boundaries of an electoral constituency). Gerrymandering of such areas was typically accomplished by combining a series of census tracts to link a prosperous project location to a distressed community to obtain the qualifying average unemployment rate. As of the effective date of the final rule, DHS will eliminate a state’s ability to designate certain geographic and political subdivisions as high-unemployment areas; instead, DHS would make such designations directly based on revised requirements in the regulation limiting the composition of census tract-based TEAs. These revisions will help ensure TEA designations are done fairly and consistently, and more closely adhere to congressional intent to direct investment to areas most in need.
The rule revises regulations to make clear that certain derivative family members who are lawful permanent residents must independently file to remove conditions on their permanent residence. The requirement would not apply to those family members who were included in a principal investor’s petition to remove conditions. The rule improves the adjudication process for removing conditions by providing flexibility in interview locations and to adopt the current USCIS process for issuing Green Cards.
The final rule also offers greater flexibility to immigrant investors who have a previously approved EB-5 immigrant petition. When they need to file a new EB-5 petition, they generally now will be able to retain the priority date of the previously approved petition, subject to certain exceptions.
jueves, 25 de julio de 2019
Juez Determino Que Es Ilegal La Nueva Política De Asilo Del Gobierno De Donald Trump
La batalla legal entre las decisiones de la administración del presidente Donald Trump y las Cortes federales continúan, esta vez es por la nueva política para las personas que están pidiendo asilo en la frontera. La Unión Americana de libertades civiles junto con otras organizaciones demandaron al Gobierno Federal después de que se anunció que se implementaría una nueva política para procesar a las personas que piden asilo en la frontera.
Un tribunal federal de California bloqueó la prohibición de Trump a la mayoría de los solicitantes de asilo que buscan refugio en la frontera entre Estados Unidos y México. La orden judicial preliminar restrictiva se produjo pocas horas después de que un juez federal en Washington, D. C., permitiera que la norma se mantuviera vigente en una batalla legal separada.
Con esta decisión del juez se determina que es ilegal la nueva política que se implementó desde el pasado martes y las personas de acuerdo lo que decidió el juez no tienen que pedir primero asilo en México o en Guatemala, sino que pueden ir directamente a los Estados Unidos a solicitarlo. El juez mencionó que fue la misma administración del presidente Trump quienes determinaron que México es un país violento y por eso no se le puede pedir ir a las personas que primero lleguen a México hacer una petición de asilo.
Pero tras la decisión del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San Francisco, el gobierno de Trump deberá continuar aceptando solicitudes de asilo, al menos por ahora. La norma de Trump pretende impedir que cualquier persona que pase por un tercer país pueda ejercer su derecho, según la ley internacional, de buscar asilo en Estados Unidos, incluyendo en la frontera sur con México.
Baher Azmy, director legal del Centro de Derechos Constitucionales, quien ayudó a lograr la suspensión temporal de la política de asilo de Trump dijo: “El tribunal decidió correctamente que décadas de la ley de asilo estadounidense evitaran que este gobierno intente negar la mayoría de las protecciones de asilo a través de esta regulación arbitraria y precipitada. Esta aplicación de la ley también salvará vidas de refugiados vulnerables que huyen por sus vidas y seguridad”.
Fuente: www.democracynow.org - Noticias Telemundo
https://www.inmigracionyvisas.com/a4340-Juez-bloquea-las-restricciones-de-asilo.html
U.S. Citizen Children Impacted By Immigration Enforcement
In the United States today, more than eight million citizens live with at least one family member, often a parent, who is undocumented. Children make up the majority of these U.S. citizens; almost six million citizen children under the age of 18 live with a parent or family member who is undocumented. Consequently, immigration enforcement actions—and the ongoing threats associated with them—have significant physical, emotional, developmental, and economic repercussions on the children left behind. Deportations of parents and family members have serious consequences that affect children and extend to communities and the country as a whole.
This fact sheet provides an overview of the U.S. citizen children who could be impacted by immigration enforcement actions, the challenges and risk factors that these children face, and the existing mechanisms designed to protect children if a parent is detained or deported.
Millions of U.S. citizen children have undocumented parents and family members.
- 4.1 million U.S. citizen children under the age of 18 live with at least one undocumented parent according to the most recent estimates available (analyzing 2009-2013 U.S. Census data).
- 5.9 million U.S. citizen children under the age of 18 live with an undocumented family member, according to the most recent estimates available (analyzing 2010-2014 census data).
- Roughly half-a-million U.S. citizen children experienced the apprehension, detention, and deportation of at least one parent in the course of about two years, according to the most recent estimates available (analyzing Immigration and Customs Enforcement (ICE) data between 2011 and 2013).
- As of 2017, Temporary Protected Status (TPS) holders from El Salvador, Honduras, and Haiti had an estimated 273,000 U.S.-born citizen children. With those TPS designations terminated, many of these parents will become undocumented by the end of 2019.
Immigration enforcement—and the threat of such actions—can negatively impact a child’s long-term health and development.
- A child’s risk of having mental health problems like depression, anxiety, and severe psychological distress increases following the detention and/or deportation of a parent. Since late 2016, doctors and service providers have reported anecdotally that they have seen more children exhibiting stress- and anxiety-related behavioral changes, including symptoms of “toxic-stress,” due to fear that a family member will be deported.
- A study of Latino citizen children from 2013-2015 found that post-traumatic stress disorder (PTSD) symptoms were significantly higher for children who had at least one detained or deported parent.
- A 2010 study of immigration-related parental arrests (at home or worksites) found that the majority of children experienced at least four adverse behavioral changes in the six months following a raid or arrest. Compared to the previous six months, children cried or were afraid more often; changed their eating or sleeping habits; and/or were more anxious, withdrawn, clingy, angry, or aggressive.
- Even before birth, immigration enforcement can put a child’s health at risk. The 2008 worksite raid in Postville, Iowa—the largest single-site immigration raid in U.S. history—was tied to premature and underweight births, complications that put babies at risk for infant death or long-term health problems. Researchers found that babies born to Latina mothers in Iowa within 37 weeks of the raid were 24 percent more likely to be underweight compared to the previous year. This increased risk was not evident in babies born to non-Latina white mothers in Iowa.
The detention or deportation of a parent puts children at risk of economic instability.
The deportation, and even the arrest or detention, of a parent or other household family member has significant short- and long-term financial implications. U.S. citizen children and any remaining family members can face substantial economic disadvantages following the removal of a primary provider.
- An analysis of 2014 median family income estimated that a family’s income would decrease 50 percent following the deportation of a family member.
- A study of immigration enforcement in six U.S. locations between 2006 and 2009 found that families lost 40 to 90 percent of their income, or an average of 70 percent, within six months of a parent’s immigration-related arrest, detention, or deportation.
- The ability to afford housing may become more tenuous following the deportation of a provider, resulting in the loss of a family’s home and more frequent relocations.
- A 2016 study of immigration enforcement and housing foreclosures found that “deportations exacerbate rates of foreclosure among Latinos by removing income earners from owner-occupied households.” Furthermore, the research revealed that counties with 287(g) agreements, which authorize immigration enforcement collaboration between local police and ICE, had substantially higher foreclosure rates among Latinos.
U.S. citizen children may end up in the child welfare system following the detention or deportation of their parent.
Parents—regardless of immigration status, detention, or deportation—have a constitutional right to custody of their children (unless deemed unfit). While the child welfare system generally recognizes that it is in a child’s best interest to remain with a parent or family member, the intersection with immigration enforcement can negatively impact parental rights and thus a child’s well-being. For example, the lack of coordination between agencies has historically led to prolonged family separation and even termination of parental rights.
To ensure that enforcement activities did not “unnecessarily disrupt the parental rights” of parents or legal guardians of minor children, ICE issued its Parental Interests Directive in 2013. The Parental Interests Directive was replaced in 2017 with a new Detained Parents Directive. The 2017 policy eliminated many aspects of the 2013 directive, including guidance for the use of prosecutorial discretion in cases involving children and all references to parental rights. The 2017 directive instead instructs ICE agents to “remain cognizant of the impact enforcement actions may have” on certain children.
- According to ICE’s 2017 Detained Parents Directive, when certain minor children are encountered during immigration enforcement, ICE agents should “generally accommodate” the parent or legal guardian’s efforts to make child care arrangements before contacting local child welfare or law enforcement to take temporary custody.
- If a parent is unable to arrange childcare or custody prior to detention or deportation, the child may be taken by the state’s Child Protective Services (CPS) for placement and case management. The child is usually placed in an emergency shelter; group home; or with a relative, friend, or stranger in a foster home while custody is determined in family court.
- An estimated 5,000 U.S. citizen children in foster care had a detained or deported parent in 2011, according to a national study.
- Children in foster care in counties with 287(g) agreements were 29 percent more likely to have detained or deported parents compared to non-287(g) counties studied in 2011.
There are limited mechanisms to safeguard parental rights, which are incredibly difficult for parents to regain following detention or deportation.
All parents have the right to receive a notification of custody proceedings affecting their children, attend such proceedings, and receive copies of related court documents. Yet there are few enforceable, permanent policies in place to protect these rights.
- Federal law mandates that parental rights be terminated if a child has been out of a parent’s custody for 15 of the past 22 months. Policies and procedures vary by state, but in order to maintain or regain parental rights, CPS generally implements a reunification plan that requires a parent to have regular contact with the child and participate in family court hearings. Detained or deported parents have historically faced significant barriers to these requirements.
- Parents may request release from detention in order to care for their children while they are in immigration proceedings. However, ICE no longer provides its personnel with guidance for exercising such discretion in cases that involve a child.
- The 2017 directive generally instructs agents to facilitate regular visitation for detained parents and their minor children, though no longer emphasizes in-person visitation. ICE personnel should also arrange for a detained parent's participation in custody proceedings when required by a court.
Significant issues persist for detained parents who may be dealing with both immigration and custody proceedings. Since ICE is not required to inform CPS of a parent’s whereabouts, CPS may have difficulty locating and properly notifying a detained parent; family courts and caseworkers may not understand why a parent is detained and unable to participate in proceedings; and ICE officials may underestimate the impact that enforcement has on U.S. citizen children who are likely to be left behind.
Parents with a final deportation order must make the difficult decision of whether to bring their children—including U.S. citizen children—with them.
ICE issued more than 200,000 deportation orders between 2010 and 2012 for parents who report having U.S. citizen children, according to the most recent estimates of government data available. While the government does not track whether U.S. citizen children stay in the United States or leave with a deported parent, both scenarios occur and pose challenges.
- If parental rights remain intact, parents with a pending deportation may make custody arrangements for their children to stay in the United States. ICE is supposed to “accommodate, to the extent practicable,” a detained parent's efforts to make guardianship or travel arrangements for the child prior to deportation.
- If a child’s custody is still being determined after a parent has been deported, the ability of the parent to regain custody or participate in proceedings—even if the court requires the parent’s attendance—is extremely limited. ICE no longer has guidance to consider facilitating the travel of a deported parent back to the United States to participate in proceedings that may result in the termination of parental rights.
- Deported parents have the right to reunite with their children outside of the United States as long as the reunification plan is ongoing, but this requires significant coordination between family members, the parent country’s consulate, and U.S. state and federal agencies. It can be difficult for deported parents to prove that they can provide for their children in a stable and safe environment in the country of deportation, based on many of the same conditions that may have triggered the parent’s migration to the United States
Source: www.americanimmigrationcouncil.org
https://www.inmigracionyvisas.com/a4339-Citizen-Children-Impacted-by-Immigration.html
miércoles, 24 de julio de 2019
Anuncian Cambios En El Programa De Inversionistas Inmigrantes En Estados Unidos
El Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS, por sus siglas en inglés) publicará el 24 de julio una regla final (en inglés) que hace una serie de cambios significativos a su Programa de Inversionistas Inmigrantes EB-5, que marca la primera revisión significativa a las reglamentaciones del programa desde 1993. La regla final será efectiva a partir del 21 de noviembre de 2019.
Los nuevos desarrollos bajo la regla final incluyen:
- Aumento en las cantidades mínimas de inversión;
- Revisión de los estándares de las designaciones de ciertas áreas de empleo objeto (TEA, por sus siglas en inglés);
- Dar a la agencia la responsabilidad de manejar directamente las designaciones de las TEA;
- Clarificar los procedimientos de USCIS para la remoción de las condiciones en la residencia permanente;
- Permitir a los peticionarios EB-5 retener sus fechas de prioridad bajo ciertas circunstancias.
Bajo el programa EB-5, las personas son elegibles a solicitar la residencia permanente legal condicional en Estados Unidos si hacen las inversiones necesarias en una empresa comercial en Estados Unidos para crear o, en ciertas circunstancias, preservar 10 trabajos permanentes a tiempo completo para los trabajadores estadounidenses cualificados.
“Hace casi 30 años, el Congreso creó el programa EB-5 para beneficiar a los trabajadores estadounidenses, impulsar la economía y ayudar a las comunidades que están en dificultades al proporcionar un incentivo para la inversión de capital extranjero en Estados Unidos”, dijo el director interino de USCIS, Ken Cuccinelli. “Desde su creación, el programa EB-5 no ha sido reglamentado adecuadamente para asegurar que opere según la intención que tuvo el Congreso. Nuestras reformas aumentan los niveles de inversión para considerar la inflación sobre las pasadas tres décadas y restringen sustancialmente la posibilidad de que el gobierno se asegure de que el monto reducido de la inversión se reserve para las áreas rurales y de alto desempleo más necesitadas”.
Los cambios mayores al programa EB-5 hechos dentro de la regla final incluyen:
- Aumentar las cantidades mínimas de inversión:
A partir de la fecha de efectividad de la regla final, el nivel estándar de inversión mínima aumentará de $1 millón a $1.8 millones, lo que constituye el primer incremento desde 1990, para tomar en cuenta la inflación. La regla también mantiene el diferencial de inversión mínima de 50 por ciento entre un área de empleo objeto (TEA) y un no TEA, lo que aumenta la cantidad mínima de inversión en un TEA de $500,000 a $900,000. La regla final también establece que las cantidades mínimas de inversión se ajustarán automáticamente por inflación cada cinco años.
- Reformas a la designación de TEA:
La regla final describe los cambios al programa EB-5 para atender la manipulación de las áreas de altas tasas de desempleo, (lo que significa una manipulación deliberada de las fronteras de los distritos electorales)que típicamente se cumplían mediante la combinación de una serie de distritos censales para enlazar una localización próspera del proyecto a una comunidad en problemas para obtener la tasa media de desempleo cualificada. A partir de la fecha de efectividad de la regla final, DHS eliminará la capacidad de un estado para designar ciertas subdivisiones geográficas y políticas como áreas de alta tasa de desempleo. En su lugar, DHS hará esas designaciones directamente a base de requisitos revisados en las regulaciones que limitan la composición de TEAS, basadas en distritos censales. Estas revisiones ayudarán a asegurar que las designaciones de TEA se hagan de manera justa y consistente, y se acerquen más a la intención congresional de dirigir la inversión a las áreas de más necesidad.
- Aclarar los procedimientos de USCIS para eliminar las condiciones sobre la residencia permanente:
La regla revisa las regulaciones para dejar claro que ciertos familiares derivados que son residentes permanentes legales deben presentar una petición por separado para eliminar las condiciones en su residencia permanente. El requisito no aplicará a aquellos familiares que fueron incluidos en la petición del inversionista principal para eliminar las condiciones. La regla mejora el proceso de adjudicación para eliminar las condiciones mediante la flexibilización de las localidades de entrevistas y la adopción de los actuales procesos de USCIS para expedir las Tarjetas de Residente Pemanente.
- Permitir a los peticionarios EB-5 mantener sus fechas de prioridad:
La regla final también ofrece mayor flexibilidad a los inversionistas inmigrantes que tienen una petición de inmigrante EB-5 aprobada anteriormente, sujeta a ciertas excepciones.
Fuente: El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS)
https://www.inmigracionyvisas.com/a4337-cambios-en-el-programa-inversionistas-inmigrantes.html
A partir de la fecha de efectividad de la regla final, el nivel estándar de inversión mínima aumentará de $1 millón a $1.8 millones, lo que constituye el primer incremento desde 1990, para tomar en cuenta la inflación. La regla también mantiene el diferencial de inversión mínima de 50 por ciento entre un área de empleo objeto (TEA) y un no TEA, lo que aumenta la cantidad mínima de inversión en un TEA de $500,000 a $900,000. La regla final también establece que las cantidades mínimas de inversión se ajustarán automáticamente por inflación cada cinco años.
La regla final describe los cambios al programa EB-5 para atender la manipulación de las áreas de altas tasas de desempleo, (lo que significa una manipulación deliberada de las fronteras de los distritos electorales)que típicamente se cumplían mediante la combinación de una serie de distritos censales para enlazar una localización próspera del proyecto a una comunidad en problemas para obtener la tasa media de desempleo cualificada. A partir de la fecha de efectividad de la regla final, DHS eliminará la capacidad de un estado para designar ciertas subdivisiones geográficas y políticas como áreas de alta tasa de desempleo. En su lugar, DHS hará esas designaciones directamente a base de requisitos revisados en las regulaciones que limitan la composición de TEAS, basadas en distritos censales. Estas revisiones ayudarán a asegurar que las designaciones de TEA se hagan de manera justa y consistente, y se acerquen más a la intención congresional de dirigir la inversión a las áreas de más necesidad.
La regla revisa las regulaciones para dejar claro que ciertos familiares derivados que son residentes permanentes legales deben presentar una petición por separado para eliminar las condiciones en su residencia permanente. El requisito no aplicará a aquellos familiares que fueron incluidos en la petición del inversionista principal para eliminar las condiciones. La regla mejora el proceso de adjudicación para eliminar las condiciones mediante la flexibilización de las localidades de entrevistas y la adopción de los actuales procesos de USCIS para expedir las Tarjetas de Residente Pemanente.
La regla final también ofrece mayor flexibilidad a los inversionistas inmigrantes que tienen una petición de inmigrante EB-5 aprobada anteriormente, sujeta a ciertas excepciones.
Interesantes Resultados De Intención De Voto Latino
La campaña a la presidencia de los Estados Unidos cada día toma más fuerza, cada uno de los precandidatos esta recorriendo las diferentes ciudades, participando en debates para dar a conocer sus ideas, propuestas y de esta manera concretar votantes, si bien es cierto falta más de un año para las elecciones, en esta oportunidad los estadounidenses tendrán opciones muy diversas y quizá con un record de aspirantes.
innmigracionyVisas realizó una encuesta para conocer la intensión de voto de los estadounidenses hispanos y hasta el momento quien lidera las encuestas es el precandidato Joe Biden quien fue vicepresidente en el gobierno del presidente Barack Obama. Sin embargo hay algunas sorpresas. A continuación el resultado de la encuesta:
Fuente: www.inmigracionyvisas.com
https://www.inmigracionyvisas.com/a4336-Intencion-De-Voto-Latino-Elecciones-USA-2020.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)