Burla De Los Agentes De La Patrulla Fronteriza En Facebook A Inmigrantes

Compartimos el artículo de www.propublica.org un medio independiente y sin ánimo de lucro que produce periodismo de investigación en pro del interés público, que presenta un informe donde miembros de un grupo secreto de Facebook atacan y se burlan de los inmigrantes y activistas.

Miembros de un grupo secreto de Facebook para ex agentes y agentes actuales de la Patrulla Fronteriza se burlaron de migrantes fallecidos, conversaron acerca de lanzarles burritos a las legisladoras latinas del Congreso que visitarían un centro de detención en Texas este lunes; y publicaron una vulgar imagen falsa que muestra a la Representante Alexandria Ocasio-Cortéz participando en sexo oral con un inmigrante detenido, según capturas de pantalla de estas publicaciones.

En una de las conversaciones del grupo, sus miembros respondieron con indiferencia y burlas ante la publicación de un reportaje sobre un joven migrante guatemalteco, de 16 años, que murió en mayo pasado estando detenido en la estación de la Patrulla Fronteriza de Weslaco, Texas. Uno de los miembro subió un GIF del personaje Elmo con la cita: “Oh well” (Y, bueno, ¿qué?) Otro respondió con otra imagen con estas palabras “If he dies, he dies” (Si se muere, se muere). 

El grupo de Facebook llamado “I’m 10-15” (Soy 10-15) fue creado en agosto de 2016 y tiene unos 9,500 por todo el país (“10-15” es el código que usa la Patrulla Fronteriza para denominar a “extranjeros detenidos”). En una introducción en línea, se describe al grupo como un foro de charlas “chistosas” y “serias” relacionadas con trabajar en la Patrulla. “Recuerda que nunca estás solo en esta familia”, señala dicha introducción. 

Como entidad encargada de patrullar las fronteras norte y sur del país, la Patrulla Fronteriza ha sido fuente de escrutinios intensos recientemente, debido a las nuevas y agresivas medidas del gobierno de Trump, que tienen como objetivo detener el flujo de migrantes indocumentados que atraviesan la frontera entre México y los Estados Unidos. Dentro de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. operan unos 20,000 agentes de la Patrulla. A su vez, la agencia del orden ha sido criticada por el supuesto maltrato de menores y adultos bajo su custodia. Inclusive sus líderes se han visto en crisis, como la renuncia de su director suplente, John Sander, hace una semana. 

ProPublica recibió imágenes de varias de las conversaciones recientes del chat del grupo 10-15 de Facebook y pudo vincular a los participantes de estas conversaciones en línea con perfiles aparentemente legítimos de agentes de la Patrulla Fronteriza, incluido el de un supervisor basado en El Paso Texas y el de un agente en Eagle Pass, Texas. ProPublica aún no ha logrado comunicarse con los miembros del grupo que subieron lo publicado. 

ProPublica contactó a tres voceros de CBP en relación con el grupo de Facebook y les proporcionó nombres de tres agentes que parecen haber participado en las conversaciones en línea. La agencia aún no ha contestado. 

“Estos comentarios y memes son extremadamente preocupantes”, dijo Daniel Martínez, sociólogo de la Universidad de Arizona en Tucson dedicado a estudiar la frontera. “Son claramente xenofóbicos y sexistas”. 

Según Martínez, las publicaciones reflejan lo que “aparenta ser una cultura generalizada de crueldad en la CBP dirigida hacia los inmigrantes. No se trata de unos cuantos agentes malandrines, o ‘descarrilados’”. 



El grupo en Facebook de la Patrulla Fronteriza es uno de los ejemplos más recientes de la mala conducta que muestran ciertos funcionarios del orden público en espacios digitales, tanto públicos como privados. 

Una investigación de Reveal News descubrió cientos de oficiales del orden público en servicio activo y jubilados que se mueven en círculos extremistas en Facebook, los cuales incluyen grupos de supremacía de la raza blanca y de anti gobierno. Un grupo de investigadores que se nombran Plain View Project, emitió recientemente una extensa base de datos con publicaciones ofensivas hechas en Facebook por funcionarios del orden público actuales y anteriores. 

Y, a principios de 2018, los investigadores federales que registraron el teléfono de Matthew Bowen, agente acusado de haber atropellado a un inmigrante guatemalteco con una camioneta Ford F150, encontraron una larga serie de mensajes de texto perturbadores y racistas, intercambiados por agentes de la Patrulla Fronteriza del sur de Arizona. Los textos, posteriormente divulgados a través de documentos que fueron presentados en un juzgado federal de Tucson, describían a migrantes como “guats”, “wild ass shitbags” (salvajes, sacos de mierda), “beaners” (frijoleros), y “subhuman” (subhumanos). Los mensajes incluyeron varias charlas que mencionaban quemar a los migrantes. 

Varias de las publicaciones revisadas por ProPublica mencionan la visita planeada por el Caucus Hispano del Congreso a un polémico centro de detención en las afueras de El Paso, en la cual participarían las Representantes Ocasio-Cortéz y Verónica Escobar. Los agentes en las instalaciones de Clint, Texas han sido acusados de mantener a los menores detenidos allí, en condiciones de maltrato e inhumanas. 

La gira no entusiasmó mucho a los miembros del grupo de la Patrulla Fronteriza en Facebook, donde se hizo notar que Ocasio-Cortéz, Demócrata de Queens, había comparado las instalaciones de la Patrulla Fronteriza con los campos de concentración nazi. Escobar es Demócrata y representante de El Paso. 

Uno de los miembros animó a los demás lanzarles “burritos a esas perras”. Otro, aparentemente supervisor de la Patrulla, escribió: “Fuck the hoes” (Que se jodan esas malparidas). Un tercero puso: “There should be no photo ops for these scum buckets” (Estas escorias no deberían tener una oportunidad para fotografía). 

Las publicaciones quizás más perturbadoras se enfocan en Ocasio-Cortéz. Una incluye una ilustración fotográfica con su rostro participando en sexo oral en el entorno de un centro de detención. El texto que va con la imagen dice: “Lucky Illegal Immigrant Glory Hole Special Starring AOC” (Especial de agujero glorioso para ilegal suertudo con AOC como protagonista). 

Otro es una ilustración fotográfica de un Presidente Trump sonriente forzándole el rostro a Ocasio-Cortéz hacia la entrepierna. El agente que publicó la imagen comentó: “Eso es perras. El pueblo ha hablado y hoy ganó la democracia”. 

Una persona del equipo de Escobar dijo que lo publicado acerca de ella y de Ocasio-Cortez era “vil y sexista”. “Además, los comentarios de los agentes de la Patrulla Fronteriza dirigidos hacia inmigrantes, sobre todo los que han perdido la vida, son repugnantes y muestran una desconsideración total por la vida y la dignidad de los seres humanos”. 



Joaquín Castro, director del Caucus Hispano del Congreso, se enfureció al revisar las conversaciones de Facebook del grupo. “Esto confirma las peores críticas acerca de la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza”, señaló el Representante Demócrata de San Antonio. “Se trata claramente de agentes tan desensibilizados que están llegando al punto de ser peligrosos tanto para los inmigrantes, como para sus compañeros de trabajo”. Castro añadió que los agentes que hicieron comentarios vulgares “no merecen llevar ningún uniforme que represente a los Estados Unidos de América”. 



Vicki Gaubeca, directora de la Coalición de Comunidades de la Frontera Sur (Southern Border Communities Coalition), dijo que las publicaciones son evidencia adicional del sexismo y la misoginia que han plagado a la Patrulla Fronteriza durante mucho tiempo. “Por eso son los peores para reclutar mujeres”, agregó Gaubeca, cuyo grupo trabaja para reformar la agencia. “Tienen el [porcentaje más bajo de agentes o funcionarias mujeres] de cualquier agencia federal del orden público”. 

En otro hilo, un miembro del grupo publicó la foto del padre que murió ahogado junto con su hija de casi dos años en el Río Bravo, cuando ambos trataron de cruzar el río para entrar a los Estados Unidos. La imagen ha circulado en un sinfín de medios en línea durante estos últimos días y generado protestas. 

El miembro del grupo de Facebook de la Patrulla que público la imagen, se preguntó si la foto podría haber sido falsificada debido a que los cuerpos se veían tan “limpios”. (La fotografía fue tomada por un fotógrafo de Associated Press y no hay indicios de que haya sido posada o manipulada). “NUNCA HE VISTO FLOTADORES COMO ESTOS”, comentó la persona y añadió, “¿podría ser otra foto editada? Todos hemos visto que los demócratas y los partidos liberales hacen cosas bastante asquerosas…”

 

Fuente: www.propublica.org  

https://www.inmigracionyvisas.com/a4281-grupo-secreto-de-agentes-en-facebook-contra-inmigrantes.html

The Government Ended An Effective And Less Costly Alternative To Immigration Detention

Written by Tory Johnson

Case management isn’t necessarily something you would think of in relation to the U.S. immigration system, but a few years ago—for the first time in more than a decade—officials chose to invest in a model of individualized case management to support families seeking protection in the United States – and it worked. 

A recent study from the Women’s Refugee Commission looked closely at the Family Case Management Program (FCMP) , highlighting crucial successes and limitations of the pilot program. Understanding the advantages of these options is all the more important now, as Immigration and Customs Enforcement (ICE) has grown its detention capacity —without congressional approval—in the last two years. 

ICE, the agency which oversaw the program, described FCMP as “first tend[ing] to the basic necessities when these families arrived, ensuring they had appropriate access to food, shelter, and medical care, so that they may be more ready and able to comply with immigration requirements.” 

Unfortunately, the Trump administration abruptly ended the program in June 2017—just one-and-a-half years after it began, and well short of its five-year contract. 

Despite its premature closure, the program provides important lessons about meaningful and viable alternatives to detention. 

WRC’s analysis, based on program documentation from the government and contractors, as well as interviews, provides several insights. Notably, the program was considered a “resounding success” by both ICE and Geo Cares, the company contracted to run the program. 

Here are five key points to know about the FCMP: 

1. In its short lifespan between January 2016-June 2017, FCMP served 952 families in five metropolitan areas. The program provided individualized case management services, assisting released families with access to medical, social, and legal services. This, in turn, also helped compliance with immigration requirements.

2. The estimated daily cost was $38 per family. This is a fraction of the cost of ICE detention—detaining a family of two in Dilley, Texas, costs taxpayers nearly $600 per day .

3. Families enrolled in FCMP had nearly perfect compliance. The program had compliance rates over 99% with both ICE check-ins and immigration court appearances. 

4. Final evaluations of the program by ICE and Geo Cares determined the program successfully supported stabilization in the community and compliance with immigration requirements—including removal. 

5. The FCMP provides a successful model for a program that can and should be scaled up, if done right. WRC found limitations with the program’s contracting model and would benefit in the future from working directly with experienced community-based organizations with the ties and connections needed to serve immigrant and refugee populations. 

According to the WRC, “with critical improvements and expansion, a program like the FCMP could serve many thousands more, save millions of dollars, and increase efficiency in an immigration system that desperately needs it.” 

In just over a year of the program, it proved to be a viable and successful option for helping asylum-seeking families navigate and comply with the immigration system. It can work again—hopefully our political leaders will see the benefits and reinvest in smart solutions. 

 

Source: www.immigrationimpact.com  

https://www.inmigracionyvisas.com/a4280-Family-Case-Management-Program-FCMP.html

Inscripciones Abiertas Para Realizar Pasantías En La Casa Blanca

El Programa de pasantías de la Casa Blanca es un programa de liderazgo de servicio público que brinda una oportunidad única para obtener una valiosa experiencia profesional y desarrollar habilidades de liderazgo. Este programa práctico está diseñado para guiar y cultivar a los jóvenes líderes de hoy, fortalecer su comprensión de la Oficina Ejecutiva y prepararlos para futuras oportunidades de servicio público.

El Presidente, la Primera Dama y el personal de la Casa Blanca se comprometen a brindarles a los jóvenes la oportunidad de desarrollar sus habilidades y servir a su país a través del Programa de pasantías de la Casa Blanca. Este programa fue desarrollado para proporcionar experiencia práctica y cultivar habilidades significativas. 

Un grupo selecto de hombres y mujeres jóvenes de todo el país dedican su tiempo, talento, energía y servicio para mejorar la Casa Blanca y la Nación. Estos ciudadanos comprometidos pasan a formar parte del equipo de la Casa Blanca. Las tareas asignadas a un pasante en un día cualquiera pueden incluir: realizar investigaciones, gestionar consultas, asistir a reuniones etc. 

Si bien las responsabilidades y tareas de los pasantes varían según el departamento, todos los pasantes se unen a través de eventos semanales, que incluyen una serie de oradores y oportunidades de desarrollo profesional. Lo más importante es que la experiencia de pasantía hace hincapié en la comunidad, y los pasantes participan en proyectos de servicio en organizaciones sin fines de lucro en Washington, DC

Las inscripciones al Programa de pasantías de la Casa Blanca para la primavera de 2020 están abiertas hasta las 11:59 PM EDT del viernes 23 de agosto de 2019. No se considerarán las solicitudes recibidas después de la fecha límite. Aquí puede iniciar su inscripción. 

El Programa de pasantías de la Casa Blanca de la primavera de 2020 se extiende desde el miércoles 22 de enero al viernes 17 de abril de 2020. Todos los solicitantes deben tener al menos 18 años de edad antes de la fecha de inicio del programa de pasantías y deben poder comprometerse con el término completo de las pasantías. Además, los solicitantes deben ser ciudadanos de los Estados Unidos y cumplir con al menos uno de los siguientes criterios para postularse: 

• Actualmente están inscritos en un programa de licenciatura o posgrado en una universidad, colegio comunitario o universidad (institución de dos a cuatro años).
• Se graduó de un programa de pregrado o posgrado en una universidad, colegio comunitario o universidad (institución de dos a cuatro años) no más de dos años antes de la fecha de inicio del programa de pasantías.
• Es un veterano de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que posee un diploma de escuela secundaria o su equivalente y ha servido en servicio activo, durante cualquier período de tiempo, en los dos años anteriores a la fecha de inicio del programa de pasantías.

El programa de pasantías de la Casa Blanca es altamente competitivo. Los solicitantes son seleccionados en función de su compromiso demostrado con el servicio público, el liderazgo en la comunidad y el compromiso con la Administración de Trump. 

Si tiene preguntas relacionadas con las solicitudes para el Programa de pasantías de la Casa Blanca, los requisitos de crédito académico o cualquier consulta general sobre el Programa de pasantías de la Casa Blanca, envíe un correo electrónico aintern_application@who.eop.gov. 

Si usted es un profesor universitario, asesor universitario o representante del centro de carreras interesado en obtener más información sobre el Programa de pasantías de la Casa Blanca, envíe un correo electrónico a internship_info@who.eop.gov.

Fuente: www.whitehouse.gov 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4279-inscripciones-para-realizar-pasantias-en-la-casa-blanca.html

La Cruel Realidad Que Viven Los Niños Inmigrantes En Los Centros De Detención

¿Qué vemos al mirar a un niño a los ojos? 

Hasta el lunes pasado, cerca de 350 niños y niñas migrantes permanecían alojados en condiciones inseguras y antihigiénicas en un centro de detención temporal de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos en Clint, Texas. Las pocas personas ajenas al organismo que pudieron ver a estos niños migrantes quedaron absolutamente devastadas. Frente a la indignación nacional, el organismo mudó a los jóvenes a otros lugares, aunque al día siguiente regresó a cien de ellos a las mismas instalaciones. Quien parece conforme con esta práctica de encarcelar a los niños y niñas es el director interino de Inmigración y Control de Aduanas, Mark Morgan, a quien el presidente Donald Trump acaba de convertir en el carcelero en jefe de estos jóvenes al nombrarlo también director interino de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. 

En enero de este año, Morgan le dijo al presentador de Fox News Tucker Carlson: “Me acerqué a estos individuos a los que se llama ‘menores’, de 17 años de edad o menos, y los he mirado. Los miré a los ojos y me dije: ‘Estos son los que pronto serán miembros de la pandilla MS-13’”. 

Son pocas las personas que logran tener acceso a estos niños y jóvenes, por lo que resulta difícil obtener información precisa sobre su bienestar. Warren Binford, profesora de derecho de la Universidad de Willamette, formó parte del equipo jurídico que expuso las condiciones en Clint. Binford describió lo observado en una entrevista para Democracy Now!: 

“Cuando llegamos allí el lunes por la mañana, inmediatamente nos dieron una lista que mostraba que había más de 350 niños y niñas en estas instalaciones. Y entonces, al evaluar la lista, nos descorazonó la cantidad de niños muy pequeños que había allí. Había más de cien niños pequeños retenidos allí. Inmediatamente les pedimos a los guardias que comenzaran a traer a los niños más pequeños y también a los niños que habían estado allí por más tiempo. Vimos que había alrededor de media docena de madres adolescentes con sus bebés, por lo que les pedimos a los guardias que también las trajeran”. 

El equipo logró entrevistar a 60 de los niños. La abogada continuó: “Estaban enfermos. Estaban tosiendo. Les goteaba la nariz. Estaban muy sucios. Inmediatamente comenzaron a describir el nivel de hambre que estaban sufriendo”. El horror se profundizaba en cada entrevista que hacían. “Descubrimos que prácticamente nadie estaba cuidando a estos niños directamente, que estaban encerrados en estas celdas las 24 horas del día”. 

En muchas de esas celdas solo hay baños abiertos. No hay jabón, no hay forma de lavarse las manos. Están siendo alimentados dentro de las celdas con las comidas procesadas instantáneas que les describí antes. Y muchos de ellos se ven obligados a dormir directamente sobre el piso debido a la escasez de camas y colchonetas y espacio para dormir”. Los guardias les entregaron los niños pequeños a los niños mayores y les dijeron que los cuidaran. 

Binford prosiguió su relato: “Después del segundo día de entrevistar a estos niños tuvimos una reunión urgente —de alto nivel— en mi habitación del hotel. Nos preguntamos qué íbamos a hacer con esto, porque alguien iba a morir. Entonces, llamamos a los abogados que estaban a cargo de este caso, les describimos lo que habíamos visto y les preguntamos qué querían que hiciéramos al respecto. Y, por primera vez en más de 20 años de hacer este tipo de visitas, nos dijeron que contactáramos a los medios para poder sacar a los niños de estas instalaciones lo más rápido posible”. 

Clara Long, investigadora de la organización Human Rights Watch, también formaba parte del equipo. La investigadora relató para Democracy Now! el caso de una niña de 7 u 8 años de edad: “Le dije: ‘¿Con quién cruzaste la frontera?’ Y ella respondió: ‘Con mi tía’. Inmediatamente se puso a llorar tan fuerte que no podía emitir palabra. Mientras intento calmarla, frotándole la espalda, veo que tenía un brazalete que tenía escrito con marcador permanente las palabras ‘padre estadounidense’ y un número de teléfono”. 

Clara Long continuó: “Está la sensación de que no se permite usar teléfonos en las instalaciones, pero en ese momento tanto yo como otros miembros del equipo simplemente decidimos, ‘Al demonio. Vamos a comenzar a hacer llamadas telefónicas’. Tomé el teléfono, marqué el número y me comuniqué con su padre. Él no tenía idea de dónde estaba retenida su hija”. Long afirma que hay muchos niños retenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza que tienen padres y otros familiares que están en Estados Unidos legalmente. 

El calvario de los migrantes y solicitantes de asilo quedó al descubierto cuando el periódico mexicano La Jornada publicó la foto de un padre y su hija, salvadoreños, ahogados en el Río Grande; todavía se podía ver el bracito de ella alrededor del cuello de su padre. Oscar Alberto Martínez Ramírez, de 25 años de edad, y su hija Valeria, de 23 meses, fueron arrastrados por las aguas correntosas entre Matamoros, México y Brownsville, Texas, tras haber sido rechazados en la frontera en su búsqueda de asilo legal. 

Al responder una pregunta sobre la foto, Trump fue predecible y culpó a los demócratas por su catástrofe fronteriza. El sistema de detención de inmigrantes creció drásticamente durante el gobierno de Obama, pero Trump lo expandió aún más y con un nivel de crueldad inaudito. Al menos seis niños han muerto mientras se encontraban detenidos por el Departamento de Seguridad Nacional de Trump. Antes de 2018, había pasado más de una década desde que un niño había muerto bajo custodia de las autoridades de inmigración de Estados Unidos. 

Esta semana se realizaron los dos primeros debates de candidatos presidenciales demócratas. A menos de una hora de la ciudad que acogió los debates, Miami, en Homestead, Florida, más de 2.000 menores sin acompañantes están encarcelados en un centro de detención con fines de lucro administrado por la empresa Caliburn. El ex jefe de gabinete de Trump, el general John Kelly, forma parte de la junta directiva. Debatir sobre el destino de los niños migrantes encarcelados es importante, pero la crisis de vida o muerte a la que han sido sometidos exige una acción inmediata. Hay que abolir todas las cárceles de niños migrantes ahora.

 

Fuente: www.democracynow.org/  

https://www.inmigracionyvisas.com/a4278-cruel-realidad-de-los-menores-migrantes-detenidos.html

Sabía Usted Que... Se Extenderá Automáticamente El Permiso De Permanencia Temporal Parole Y La Autorización De Empleo

De conformidad con la legislación promulgada recientemente, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) anunció hoy que extenderá automáticamente el permiso de permanencia temporal (“parole”) y la autorización de empleo, si corresponde, para ciertos residentes de la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte (CNMI, por sus siglas en inglés). Esta extensión específica del permiso de permanencia temporal, según autorizada por la ley, proporcionará alivio mientras USCIS establece procedimientos para que las personas obtengan el nuevo estatus de Residente de CNMI, creado por la Ley de Alivio a Residentes Legales a Largo Plazo de las Islas Marianas del Norte (PDF) (Ley Pública 116-24) (en inglés), firmada por el presidente Trump el 25 de junio de 2019. 

Anteriormente, USCIS había dado por terminado los programas categóricos de permisos de permanencia temporal de CNMI para asegurar que la autoridad de otorgación para dichos permisos bajo la sección 212(d)(5) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad fuera ejercida únicamente caso por caso cuando existiera beneficio público significativo o razones humanitarias urgentes. Luego de que USCIS cancelara dichos programas de permisos de permanencia temporal, el Congreso actuó para proporcionar un estatus de residencia legal a largo plazo a ciertas personas que están en CNMI. Esta concesión temporal del permiso de permanencia temporal, según autorizado por la nueva ley, es el primer paso del proceso para asegurar que la población afectada en CNMI, que es limitada, tenga la posibilidad de obtener un estatus legal. 


Extensión de los Permisos de Permanencia Temporal (“Parole”) 

La otorgación de permisos de permanencia temporal bajo el anterior programa de permisos categóricos de CNMI (en inglés), está programada para finalizar el 29 de junio de 2019. DHS ha extendido automáticamente los permisos de permanencia temporal para dichas personas, sin interrupción, bajo la autoridad otorgada en la ley pública 116-24, hasta el 28 de octubre de 2019. Esta extensión automática de 120 días proporcionará una oportunidad para que las personas presenten una petición para que se les vuelva a otorgar el permiso de permanencia temporal. 

Las personas que poseen permisos de permanencia temporal y desean mantener su estatus de permiso de permanencia temporal más allá del 28 de octubre de 2019, deben presentar una petición, lo antes posible, para que se les vuelva a otorgar el permiso de permanencia temporal. Información adicional sobre cómo solicitar este tipo de permiso de permanencia temporal está disponible en la página Permiso de Permanencia Temporal para Familiares Inmediatos de Ciudadanos Estadounidenses y Ciertos Apátridas (en inglés). 

Aquellas personas que soliciten una reotorgación del permiso de permanencia temporal recibirán una carta de parte de USCIS otorgándole dicho permiso, a menos que exista una razón específica para denegar la petición, según se determine caso por caso. USCIS otorgará los permisos de permanencia temporal con una fecha de vencimiento que no sobrepase el 29 de junio de 2020. 


Extensión Automática de la Autorización de Empleo

Para las personas que tienen un EAD que caduca al mismo tiempo que su permiso de permanencia temporal (29 de junio de 2019), USCIS ha extendido automáticamente la autorización de empleo hasta el 28 de octubre de 2019. La documentación siguiente servirá como evidencia de identificación y autorización de empleo para propósitos de verificación de elegibilidad de empleo (Formulario I-9) hasta el 28 de octubre de 2019: 

• Una copia de esta alerta web
• Un EAD de USCIS (Formulario I-766) que muestre la categoría “C-11” con una fecha de vencimiento de 29 de junio de 2019.

Las personas que tienen permisos de permanencia temporal y desean trabajar después del 28 de octubre de 2019, o aquellas que no tienen EAD, deben presentar un Formulario I-765, Solicitud de Autorización de Empleo. Una persona que tenga permiso de permanencia temporal no debe presentar el Formulario I-765 hasta después de que haya solicitado el permiso de permanencia temporal y haya recibido la autorización de dicho permiso más allá del 28 de octubre de 2019, pero debe presentarlo tan pronto sea posible después de recibir la carta donde se le otorga el permiso de permanencia temporal. 


Estatus de Residente de CNMI

Las personas elegibles para este nuevo estatus de Residente de CNMI incluyen aquellos que cualifican bajo la sección 2 de la Ley de Alivio a Residentes Legales a Largo Plazo de las Islas Marianas del Norte (PDF) (en inglés). USCIS proporcionará más información y anunciará los procedimientos sobre cómo solicitar este estatus en los próximos meses. Las personas elegibles deben comenzar a presentar su solicitud para obtener el estatus de Residente de CNMI tan pronto como los procedimientos estén vigentes, ya que sus permisos de permanencia temporal no serán extendidos indefinidamente. 

Fuente: El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4277-extension-de-permisos-de-permanencia-y-autorizacion-de-empleo.html

Julián Castro Desafía A Los Demócratas A Dejar De Criminalizar La Inmigración

El primer debate de los demócratas se realizó en Miami, Florida. El lugar estaba a menos de una hora de viaje de la localidad de Homestead, Florida. Allí, más de dos mil menores no acompañados están recluidos en un centro de detención con fines de lucro administrado por la empresa Caliburn. El ex jefe de gabinete de Trump, general John Kelly, es miembro del consejo directivo de esa empresa. 

Antes del debate, las senadoras Warren y Klobuchar visitaron las instalaciones. Durante el debate, Julián Castro, ex secretario de vivienda y desarrollo urbano, criticó las políticas de inmigración del ex diputado texano Beto O’Rourke. 

NERMEEN SHAIKH: On [Wednesday] night, 10 Democratic presidential candidates took part in the first debate of the 2020 presidential race. Another 10 Democrats will be debating tonight. The debate focused in part on the economy, healthcare, immigration, gun control, Iran and climate change. It was a historic night with three female candidates taking part: Senators Elizabeth Warren of Massachusetts and Amy Klobuchar of Minnesota and Congresswoman Tulsi Gabbard of Hawaii. It marked the first time more than one female candidate appeared in a major political party debate in the United States. 

AMY GOODMAN: Near the end of Wednesday’s debate, moderator Chuck Todd asked candidates to use one word to describe the greatest geopolitical threat facing the United States. Former Maryland Congressmember John Delaney spoke first. 

JOHN DELANEY: The biggest geopolitical challenge is China. 

CHUCK TODD: OK. 

JOHN DELANEY: But the biggest geopolitical threat— 

CHUCK TODD: Yes. 

JOHN DELANEY: —remains nuclear weapons. 

CHUCK TODD: OK. 

JOHN DELANEY: Right? So, those are—you know, those are different questions. 

CHUCK TODD: I got ya. Totally get it. Go ahead, Governor Inslee. 

GOV. JAY INSLEE: The biggest threat to the security of the United States is Donald Trump, and there’s no question about it. 

CHUCK TODD: OK. Congresswoman Gabbard? 

REP. TULSI GABBARD: The greatest— 

CHUCK TODD: Greatest geopolitical threat. 

REP. TULSI GABBARD: The greatest threat that we face is the fact that we are at a greater risk of nuclear war today than ever before in history. 

CHUCK TODD: Senator Klobuchar? 

SEN. AMY KLOBUCHAR: Two threats: economic threat, China, but our major threat right now is what’s going on in the Mideast with Iran if we don’t get our act together with this president. 

CHUCK TODD: OK, try to keep it a one—slimmer than what we’ve been going here. One or two words, please. 

BETO O’ROURKE: Our existential threat is climate change. We have to confront it before it’s too late. 

CHUCK TODD: Senator Warren? 

SEN. ELIZABETH WARREN: Climate change. 

CHUCK TODD: Yeah. Senator Booker? 

SEN. CORY BOOKER: Nuclear proliferation and climate change. 

CHUCK TODD: Secretary Castro? 

JULIÁN CASTRO: China and climate change. 

CHUCK TODD: Congressman Ryan. 

REP. TIM RYAN: China, without a question. They’re wiping us around the world economically. 

CHUCK TODD: And Mr. Mayor? 

MAYOR BILL DE BLASIO: Russia, because they’re trying to undermine our democracy, and they’ve been doing a pretty damn good job of it, and we need to stop them. 

NERMEEN SHAIKH: Wednesday’s debate was held in Miami, Florida. The venue was less than an hour away from Homestead, Florida, where more than 2,000 unaccompanied minors are incarcerated in a for-profit detention center run by Caliburn. Trump’s former Chief of Staff General John Kelly sits on its board. Prior to the debate, Senators Warren and Klobuchar visited the facility. 

AMY GOODMAN: During the debate, Julián Castro, the former secretary of housing and urban development, former mayor of San Antonio, criticized the immigration policies of fellow Texan, former Congressmember Beto O’Rourke. Castro called for the repeal of Section 1325 of the Immigration and Nationality Act, which criminalizes crossing the border at places other than ports of entry. 

JULIÁN CASTRO: Let’s be very clear. The reason that they’re separating these little children from their families is that they’re using Section 1325 of that act, which criminalizes coming across the border, to incarcerate the parents and then separate them. Some of us on this stage have called to end that section, to terminate it. Some, like Congressman O’Rourke, have not. And I want to challenge all of the candidates to do that. 

BETO O’ROURKE: In fact— 

JULIÁN CASTRO: I just think it’s a mistake, Beto. I think it’s a mistake. And I think that if you truly want to change the system, then we’ve got to repeal that section. If not— 

JOSÉ DÍAZ-BALART: Thank you. 

JULIÁN CASTRO: —then it might as well be the same policy. 

BETO O’ROURKE: José, let me— 

JOSÉ DÍAZ-BALART: Very briefly. 

BETO O’ROURKE: Let me respond to this, very briefly. 

JOSÉ DÍAZ-BALART: Since you were—OK. 

BETO O’ROURKE: Actually, as a member of a Congress, I helped to introduce legislation that would ensure that we don’t criminalize those who are seeking asylum and refuge in this country. 

JULIÁN CASTRO: I’m not talking about— 

BETO O’ROURKE: If you’re fleeing— 

JULIÁN CASTRO: I’m not talking about the ones that are seeking asylum. 

BETO O’ROURKE: If you’re fleeing desperation, then I want to make sure— 

JULIÁN CASTRO: I’m talking about— 

BETO O’ROURKE: I want to make sure that you’re treated with respect. 

JULIÁN CASTRO: I’m talking about everybody else. I’m still talking about everybody else. 

BETO O’ROURKE: But you’re looking at just one small part of this. I’m talking about a comprehensive rewrite of our immigration laws. 

JULIÁN CASTRO: That’s not true. 

BETO O’ROURKE: And if we do that, I don’t think it’s asking too much— 

JULIÁN CASTRO: That’s actually not true. I’m talking about— 

BETO O’ROURKE: —for people to follow our laws when they come to this country. 

JULIÁN CASTRO: I’m talking about millions of folks. A lot of folks that are coming are not seeking asylum. A lot of them are undocumented immigrants, right? And you said recently that the reason you didn’t want to repeal Section 1325 was because you were concerned about human trafficking and drug trafficking. But let me tell you what: Section 18— 

JOSÉ DÍAZ-BALART: Secretary— 

JULIÁN CASTRO: Title 18 of the U.S. Code, Title 21 and Title 22 already cover human trafficking. 

BETO O’ROURKE: If we apprehend a known smuggler or drug trafficker— 

JULIÁN CASTRO: I think that you should do your homework on this issue. 

BETO O’ROURKE: —we’re going to make sure that they are deported and criminally prosecuted. 

JULIÁN CASTRO: If you did your homework on this issue, you would know that we should repeal this section. 

AMY GOODMAN: So, that is Julián Castro and Beto O’Rourke, fellow Texans, in last night’s Democratic debate in Miami, Florida. 

We begin our hour roundtable with Ana María Archila, co-executive director of the Center for Popular Democracy, longtime immigration activist. You may remember her putting her foot in the door of the elevator at the time of Brett Kavanaugh’s confirmation hearings to prevent Jeff Flake, the senator—try to challenge him on his support for Brett Kavanaugh. But we’re sticking with immigration right now. 

Ana María Archila, it’s great to have you with us. 

ANA MARÍA ARCHILA: Thank you. 

AMY GOODMAN: This was one of the most heated sections of the night. Again, this debate taking place just over a half an hour away from a detention facility for over 2,300 migrant children. Talk about the challenge Julián Castro put out to Beto O’Rourke. 

ANA MARÍA ARCHILA: Well, Julián Castro is leading the conversation about how to imagine a new framework for immigration laws, how to really address the cruelty of our immigration enforcement system. And he challenged Beto O’Rourke—and, frankly, he challenged the whole field—to stop using the same old framework of comprehensive immigration reform that, essentially, for the last 20 years, presented a solution to the broken immigration system that said legalization for some in exchange for the militarization of the border, more deportations, more detentions—essentially, more cruelty towards immigrant families. 

Julián Castro is saying the first thing we have to do is stop the worst part of our immigration system, which is the denial of asylum cases for people that come to the ports of entry, the criminalization of migration, the criminalization of desperation, which is—there are sections in the law that have enabled the Trump administration to essentially grab adults that are coming to our borders in search of refuge, treat them as people who have broken criminal laws, and separate them from their children, essentially causing a generation of damage to thousands and thousands of children, who are now sitting in jail-like facilities in Florida, in Texas and in states across the country. 

AMY GOODMAN: And Beto O’Rourke would not sign on to this. He would not call for removal of that section, that was what? Put into place some 90 years ago. 

ANA MARÍA ARCHILA: That’s right. What Julián said was, there are senators in Massachusetts and senators in New Jersey, both two states that are not border states, who have better policies, more humane ideas about how to treat people who are coming to our borders. And Julián has actually presented a very comprehensive, very visionary idea of how to treat immigrants as human beings and really transform the immigration system. 

NERMEEN SHAIKH: And what about Cory Booker? He was also asked what he would do on—when he was asked what he would do on day one, if he were elected. He focused exclusively on immigration policies. Your response to the points that he made? 

ANA MARÍA ARCHILA: I think they—I think Senator Booker and many of the other candidates understand that in order to respond to the Trump administration’s scapegoating of immigrants, they need to present a vision that is fundamentally different, a vision that is rooted in the idea that we can and should be an inclusive society, and that in order to be that, we need to make sure that we are not treating people in the most inhumane ways, as the Trump administration has. So, the candidates, like Booker, like Castro, like Senator Warren, who are actually leaning into the issue of immigration, are the ones that are essentially presenting like a much more clear contrast to the Trump administration. 

Those candidates, usually, for a long time, Democrats, have run away from immigration. They consider this issue a dangerous issue in elections, and they run away from it. And when they run to it, they say, “Well, we need to enforce our laws in order to give people some reprieve, in order to give people some path to citizenship.” That framework has not worked. It has only resulted in more detentions, more deportations. It has resulted in the deaths of people at the border, the death of Oscar and Valeria and many, many others. And we need to change that. And they need to present a vision that is totally different. 

AMY GOODMAN: And you’re talking about Oscar and Valeria, the 25-year-old dad and his little 23-month-old girl, Valeria, whose now picture, by a Mexican journalist, face down in the Rio Grande, drowned, has been the backdrop of this week, both around the immigration bill in Congress, around these debates. You have Klobuchar—Senators Klobuchar and Warren going to the Homestead facility. Twenty-three hundred unaccompanied minor migrant children are jailed there. 

ANA MARÍA ARCHILA: Yes. 

AMY GOODMAN: And you have General Kelly, President Trump’s former chief of staff, now on the board of Caliburn, that runs that facility. Congressmembers are asking for him to be investigated. But you have Biden speaking tonight, who has been the vice president for eight years under Obama, and although there’s no question Trump has taken the terror and the brutality against migrants to a new height, President Obama built up the infrastructure. 

ANA MARÍA ARCHILA: Absolutely. 

AMY GOODMAN: What do you expect Biden to say? 

ANA MARÍA ARCHILA: I don’t expect vision from Biden. I don’t expect that much courage from Biden. Biden is responsible for the passage of the ’94 crime bill, which resulted in the massive expansion of criminalization, mass incarceration in our country, investment in the militarization of police across the country. Senator Biden is not someone who we can expect to lead on issues of criminal justice and racial justice. 

But it is—there is a tremendous opportunity for Democrats to actually part ways with their own history. It is true that, under Obama, immigrant families suffered tremendous levels of criminalization, of deportation. He helped expand the detention apparatus, a lot of which is a for-profit system. Seventy percent of people who are in immigrant detention centers are sitting in for-profit cells, with people like John Kelly making money for every child that is incarcerated in Homestead. So, we need to end the entanglement of our government with for-profit companies that are making money from the caging of children and families. And we need to make sure that the policies that have resulted in so many deaths, so many family separations, so much cruelty at the border and in the interior, are fundamentally changed. 

AMY GOODMAN: We’re going to break and then come back to our discussion. Ana María Archila is the co-executive director of the Center for Popular Democracy. We have a roundtable on this first of two Democratic presidential primary debates that are taking place in Miami, the first last night, the second one tonight. This is Democracy Now! We’ll be back in a minute, heading to Miami. 

Fuente: www.democracynow.org/ 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4276-julian-castro-critico-politicas-de-inmigracion.html