The Institutional Hearing Program (IHP): An Overview

The Institutional Hearing Program (IHP) permits immigration judges to conduct removal proceedings for noncitizens serving criminal sentences in certain correctional facilities. Unfortunately, there is little reliable, publicly accessible information about how the IHP functions. Lack of information notwithstanding, a readily apparent problem with the IHP is that most noncitizens do not have access to attorneys who can represent them in their deportation hearings. Typically, these individuals fare much worse than those with an attorney. 

This fact sheet provides an overview of the IHP’s history and what is known about the way it works. It also highlights some of the due process concerns that surround the program. 


History and Overview of the Institutional Hearing Program 

The Institutional Hearing Program (also known as the Institutional Removal Program) was created in 1988 to identify deportable noncitizens who have been convicted of criminal offenses and initiate removal proceedings against them before they are released from federal, state, or local custody. The creation of the program followed enactment of the Immigration Reform and Control Act of 1986, which stated that: “In the case of an alien who is convicted of an offense which makes the alien subject to deportation, the Attorney General shall begin any deportation proceeding as expeditiously as possible after the date of the conviction.” 

The publicly available information about the IHP and its scope is incomplete. According to a 2004 consultant’s report prepared at the request of U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), the IHP operates in “federal, state, and local jails and prisons.” But a 2012 report from the Congressional Research Service states that—at least initially—the IHP “focused on a small number of federal and state prisons that held the largest number of criminal aliens,” while a separate Alien Criminal Apprehension Program (ACAP) “covered other jails and prisons.” Yet a 2017 Department of Justice (DOJ) press release announcing the expansion of the IHP references only “federal correctional facilities.” DOJ also states that, at the federal level, the program is jointly administered by the Executive Office for Immigration Review (EOIR) and the Bureau of Prisons (BOP), both within DOJ, together with ICE, which is within the Department of Homeland Security (DHS). 

The number of removals conducted through the IHP grew dramatically for several years after the program’s creation, starting at 1,409 in Fiscal Year (FY) 1988 and peaking at 18,018 in FY 1997. However, IHP removals plummeted after the enactment of the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 (IIRAIRA). IIRAIRA, along with the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, added to the list of offenses for which a noncitizen could be deported; it also made it easier to carry out deportations without a court hearing. As a result, the number of removals conducted through the IHP dropped rapidly after FY 1997. 

The Trump administration is seeking to breathe new life into the IHP. On February 20, 2017, then acting Secretary of Homeland Security John Kelly issued the department-wide memorandum “Enforcement of the Immigration Laws to Serve the National Interest.” The memorandum reaffirms the U.S. government’s commitment to utilize the IHP to initiate removal proceedings against noncitizens “incarcerated in federal, state, and local correctional facilities.” 

Roughly one month after the memorandum was issued, the Department of Justice (DOJ) announced that the IHP would expand in federal prisons to a total of 14 BOP facilities and six BOP contract facilities. DOJ gave no indication of how many federal prisons were participating in the IHP prior to the expansion. 


How the Program Works

The IHP—which is part of the Criminal Alien Program (CAP)—commences when designated ICE officers identify noncitizens serving criminal sentences. ICE then makes its own determination regarding whether these noncitizens have committed an offense that constitutes a ground for deportation (or whether the noncitizen is otherwise deportable). 

If the officer determines that the noncitizen is indeed deportable and can have his or her case heard before an immigration judge, rather than face summary removal under the scheme enacted in IIRAIRA, ICE files a “Notice to Appear (NTA)” with EOIR that charges the noncitizen with committing a deportable offense and initiates removal proceedings. Once ICE files the NTA with EOIR, removal proceedings ensue, according to the statute. EOIR schedules an initial hearing before an immigration judge and the noncitizen is notified. The immigration judge reviews the charges and if the judge determines that the noncitizen is in fact deportable, the judge will determine whether the noncitizen qualifies for any relief from removal. 

During a hearing on any application for relief from removal, a noncitizen has the right to submit evidence, review the government’s evidence, and call witnesses. Importantly, a noncitizen has a right to counsel, though the statute specifies that this right is “at no expense to the government.” The judge then issues a final decision. If the judge orders removal, a “final order of deportation” is served on the noncitizen (see Figure 1). 

As with all removal orders issued through this process, a noncitizen has a right to appeal the decision to the Board of Immigration Appeals (BIA) and, in many cases, can seek judicial review before the federal courts of appeals. 


 

Due Process Concerns

A key problem with the IHP is that most noncitizens lack access to attorneys who can represent them in their deportation hearings. A national study of access to counsel in immigration courts found that only 9 percent of incarcerated noncitizens in IHP removal proceedings between 2007 and 2012 were represented by an attorney, compared to 38 percent of non-IHP removal cases. 

Not surprisingly, individuals in removal proceedings who do not have an attorney fare much worse than those with an attorney. The same study found that, in general, only 2 percent of detained noncitizens without attorneys achieved favorable outcomes in their cases, compared to 21 percent of those with attorneys. 

At the federal level, the Justice Department reports that only four percent of the IHP cases completed in FY 2018 had representation. Among cases without representation, 97 percent culminated in an order of removal, compared to 72 percent of cases with representation. As the Supreme Court has noted, discerning the immigration consequences of criminal convictions is “quite complex.” Thus, the importance of counsel is particularly acute for individuals who appear on the IHP immigration court docket. 

In addition to the problem of access to counsel, the manner in which many IHP deportation hearings are conducted raises other due process concerns. Increasingly, immigration judges conduct the hearings by video teleconference (VTC) rather than in person. According to the Justice Department, 54 percent of federal IHP case hearings were conducted by VTC in FY 2018. 

The Trump administration wants to increase the use of VTC proceedings as part of its effort to expand and modernize the IHP. However, a study conducted by Booz Allen Hamilton at the behest of EOIR found that “faulty VTC equipment, especially issues associated with poor video and sound quality, can disrupt cases to the point that due process issues may arise.” Moreover, the study noted that “it is difficult for judges to analyze eye contact, nonverbal forms of communication, and body language over VTC.” 

In other words, noncitizens subject to VTC hearings are at a distinct disadvantage compared to those who appear before a judge in person. While the immigration statute permits that hearings be conducted by VTC, courts have reiterated that these proceedings must nonetheless comport with due process, particularly with regard to the rights to counsel and to examine evidence. 

Source: www.americanimmigrationcouncil.org 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4354-Institutional-Hearing-Program.html

USCIS Brinda Oportunidades De Subsidios De Ciudadanía Y Asimilación

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés) anunció que está aceptando solicitudes para dos oportunidades de obtención de fondos bajo el Programa de Subsidios de Ciudadanía y Asimilación que proporcionará hasta $10 millones en subsidios para programas de preparación para obtención de la ciudadanía en comunidades de todo el país. 

Estas oportunidades de obtención de fondos competitivos están disponibles para organizaciones que preparan a los residentes permanentes para obtener la naturalización y promueven la integración cívica y asimilación a través del aumento en el conocimiento del idioma inglés, historia de Estados Unidos y educación cívica. 

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) busca ampliar la disponibilidad de servicios de alta calidad de preparación para obtención de la ciudadanía en toda la nación con estas dos oportunidades de subsidios: 

• Educación en Ciudadanía y Servicios de Ayuda en Solicitudes de Naturalización (en ingles) (PDF) :
  Esta oportunidad proveerá fondos hasta un máximo de 36 organizaciones que ofrezcan a residentes permanentes legales tanto educación en ciudadanía como servicios de ayuda en solicitudes de naturalización. La fecha límite para presentar las solicitudes es el 13 de agosto de 2019.
• Programa de Asimilación para Refugiados y Asilados (en ingles) (PDF) :
  Esta oportunidad de subsidios proporcionará fondos hasta un máximo de cuatro organizaciones, a fin de proporcionar programas individualizados a residentes permanentes legales que entraron a Estados Unidos bajo el Programa de Admisión de Refugiados o se les concedió asilo. Estos servicios les ayudarán a obtener las destrezas y conocimientos requeridos para obtener la ciudadanía exitosamente y para fomentar un sentido de pertenencia y vínculo a Estados Unidos. Este subsidio persigue promover la asimilación cívica a largo plazo de los residentes permanentes legales que han identificado la naturalización como una meta, pero que podrían necesitar información adicional, instrucción y servicios para obtenerla. La fecha límite para presentar las solicitudes es el 13 de agosto de 2019.

Al tomar las decisiones finales de adjudicación, El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos tendrá en cuenta varios factores organizacionales y del programa, incluido el desempeño anterior de los receptores. Además, todos los receptores de subsidios tendrán que inscribirse en E-Verify como empleador regular dentro de 30 días luego de habérseles concedido el subsidio, y permanecer como un participante en cumplimiento con E-Verify durante todo el periodo de desempeño del subsidio. Los receptores de los subsidios tendrán que verificar todas las nuevas contrataciones en las localidades de contratación que vayan a desempeñar trabajo en un programa u actividad que sea subsidiada en parte o completamente bajo estos fondos. 

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) espera anunciar los receptores de subsidios en septiembre. 

Desde sus inicios en 2009, el Programa de Subsidios de Ciudadanía y Asimilación de USCIS ha otorgado aproximadamente $82 millones a través de 393 subsidios a organizaciones en 38 estados y el Distrito de Columbia. 

Para solicitar una de estas oportunidades de fondos, visite grants.gov . Para información adicional sobre el Programa de Subsidios de Ciudadanía y Asimilación del año fiscal 2019, visite uscis.gov/es/subsidios-ciudadania , o envíe un correo electrónico a la Oficina de Ciudadanía de USCIS a citizenshipgrantprogram@uscis.dhs.gov.

 

Fuente: El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos  

https://www.inmigracionyvisas.com/a4353-oportunidades-de-subsidio-para-ciudadania-americana.html

Empresaria China Acusada De Realizar Fraude Masivo Con visas F1 y H-1B

Una empresaria china que ingreso a los Estados Unidos con una visa de Estudiante fue acusada de realizar fraude migratorio masivo, al otorgar verificaciones falsas de empleo para ciudadanos chinos que buscan permanecer en los Estados Unidos con visas de estudiante y de trabajo.

Esta acusación fue anunciada por los siguientes jefes de agencia: el Fiscal Federal John R. Lausch Jr., Distrito Norte de Illinois; Agente Especial a Cargo James M. Gibbons, Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE); y el agente especial a cargo Jeffrey S. Sallet, FBI Chicago. 

Weiyun Huang, también conocido como "Kelly Huang", de 30 años, de Beijing, China, está acusada de seis cargos por cometer fraude de visa, según una acusación emitida el 25 de julio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Chicago. 

Huang ha estado bajo custodia federal desde marzo después de su arresto en el Distrito Norte de California. Su lectura de cargos en la corte federal de Chicago aún no ha sido programada. 

Una visa F-1 permite que un ciudadano extranjero estudie en los Estados Unidos en una universidad u otra institución académica. El titular de una visa F-1 podría extender la visa al participar en un programa que requiere que el estudiante obtenga un empleo temporal en su área de estudio. 

Una visa H-1B permite a los empleadores con sede en los EE. UU. Contratar temporalmente a extranjeros en ocupaciones especializadas. Los ciudadanos extranjeros con una visa H-1B pueden permanecer en los Estados Unidos por tres años, con la posibilidad de extender su estadía a seis años. 

Según la acusación, Weiyun Huang fundó dos empresas, Findream LLC y Sinocontech LLC, con el propósito de emplear a ciudadanos extranjeros en los Estados Unidos. 

Huang promociono a Findream como una "empresa de nueva creación en servicios de tecnología y consultoría", con clientes en China y Estados Unidos . Huang utilizó un sitio web con sede en China, "Chinese Looking for Job", y una plataforma WeChat con sede en China, "Job Hunters of North America", para anunciar y promocionar las empresas Findream y Sinocontech a los titulares de visas F-1 en los Estados Unidos que buscan empleo y H- 1B visas. 

En realidad, las compañías no ofrecían tecnología ni servicios de consultoría, ni empleaban a ninguna de las personas que respondieron a los anuncios, según la acusación. A cambio de una tarifa, Huang y las compañías proporcionaron pruebas escritas de empleo a sus clientes, sabiendo que las compañías realmente no los empleaban, alegan los cargos. 

Huang a través de Findream y Sinocontech también proporcionaron cartas de oferta falsas y verificación de cartas de empleo como supuesta evidencia de empleo, sabiendo que los formularios eran falsos, según la acusación. 

El esquema de fraude permitió al menos a 2.685 clientes incluir a Findream o Sinocontech como su empleador para permanecer en los Estados Unidos con las visas, según la acusación. Huang y sus dos compañías recibieron al menos $ 2 millones de clientes para los cuales acordaron certificar falsamente el empleo, según la acusación. 

Findream y Sinocontech, que se incorporaron en California y Delaware, respectivamente, también están acusados en la acusación. Findream está acusado de un cargo de conspiración para cometer fraude de visa y cuatro cargos de fraude de visa; Sinocontech está acusado de un cargo de conspiración para cometer fraude de visa y un cargo de fraude de visa. 

Se recuerda al público que una acusación contiene solo cargos y no es evidencia de culpabilidad. Se presume que los acusados son inocentes y tienen derecho a un juicio justo en el que el gobierno tiene la carga de probar la culpa más allá de una duda razonable. 

Cada cargo de fraude de visas se castiga con hasta 10 años de prisión, mientras que el cargo de conspiración conlleva una pena máxima de cinco años. 

Fuente: Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4352-Kelly-Huang-acusada-de-fraude-masivo.html

No Freedom, Education, Or Privacy: Over 2,000 Immigrant Children Detained

By Melissa Cruz

Over 2,000 immigrant children are being detained by the Trump administration at a “temporary emergency” facility in Homestead, Florida. All of the children at the facility have been designated by the government as “unaccompanied” minors. However, not every “unaccompanied” child came to the border alone—some were intentionally separated from their guardians by U.S. officials.

Under normal procedures, children are supposed to be transferred from temporary facilities to the care and custody of permanent, state-licensed Office of Refugee Resettlement (ORR) shelters within 20 days. Instead, many children have been detained at this “temporary shelter” for months at a time. The average length of stay has fluctuated between 64 and 89 days in recent months. 

Why are children being detained at Homestead for so long? One significant factor is that it’s harder for immigrant family members to get custody of their children due to several policy changes implemented under the Trump administration. 

Most of the children have “sponsors”—parents or immediate family members already in the United States—who are waiting to take them into their custody. But the administration has made the sponsoring process even more difficult, often using it to arrest and ultimately deport family members that come forward. This information-sharing with immigration enforcement, which ORR agreed to scale back after outcry, has forced children at Homestead to languish in shelters for longer periods of time. The conditions at Homestead—whether the stay is one week or one month—are not suitable for children. A research team from Amnesty International toured the facility in April 2019, and in a damning report, revealed how Homestead compromises the safety and well-being of the children in its custody. 

As of April 2, 2019—the date of Amnesty International’s inspection—Homestead housed children ranging from 13- to 17-years-old. Around 75 percent were boys and 25 percent were girls. Most fled from dangerous conditions in Central American countries. 

Amnesty International reports that Homestead looks and feels like an “industrial-scale facility” and is made up of “…brick and mortar buildings; metal shipping containers converted into offices for legal and other services and administration; and soft-sided structures.” 

Children are housed in two campuses. The South Campus houses 13- to 16-year-olds and the North Campus holds 17-year-olds. 

At the South Campus, there are 144 beds per floor. There are 12 children per room. They sleep in bunk beds and only have one shower and one toilet for the group, with no privacy. The North Campus—where the 17-year-old children are detained—is a former military vocational building. It has eight “bays” filled with bunk beds; each bay houses around 144 children. There are 30 only showers and a row of toilets in each bay. 

The children have highly restrictive schedules. In contrast to other ORR facilities, the children at Homestead begin their days at 6:30 a.m. and end at 10:00 p.m., with only one hour and 50 minutes of free time for recreation. They spend most of their days indoors and must wear identifying bar codes at all times. At permanent shelters, children are allowed more outside time. 

Their access to resources is limited. For instance, staff members said that girls must submit a service form request if they need sanitary pads. 

Other required services—such as the ability to safely disclose allegations of sexual abuse within the facility—are woefully inadequate. There have been at least six allegations of sexual abuse made by children since the facility opened in 2018, at least two of which involved staff members. Children can use pre-programmed telephones in the facility to report abuse. But those telephones are in an open-air cubicle in a recreation space—just five feet away from a ping pong table. 

In interviews, children who had stayed at Homestead said the education they received was poor. During Amnesty International’s visit, for instance, students were copying out the words of the U.S. Pledge of Allegiance in a math class. 

The facility does not hire certified teachers like permanent ORR shelters. Homestead also does not follow the Miami-Dade County public school curriculum and instead relies on teaching developed by its for-profit, private contractor. 

Amnesty International concluded that the Trump administration allows Homestead to defy these legal standards of care by designating it a “temporary” shelter instead of a permanent one, even though some children are detained there for close to a year. No child should be forced to live like this. The administration is ignoring what is in the best interests of these children by housing them in prison-like conditions. 

Source: www.immigrationimpact.com 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4351-Over-2000-Immigrant-Children-Detained.html

USCIS Aclara Guías De Asilo Y Reubicación Interna En Estados Unidos

Compartimos el mensaje enviado por el director interino a los oficiales de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) en relación a guías de asilo y reubicación interna:

La crisis en nuestra frontera sur sigue siendo grave. Diariamente, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) se enfrenta a un número sin precedente de extranjeros que abruman nuestro sistema de asilo, muchos de los cuales no son elegibles para el asilo e intentan ingresar y permanecer en el país en violación a nuestras leyes. Esta guía aclara aún más las regulaciones y políticas actuales que ya están vigentes con respecto a la reubicación interna de un extranjero en su país de origen, con testimonios de evaluaciones de temor creíble y documentando los resultados. 

Como se detalla en los informes del Departamento de Estado sobre las condiciones de estos países, la violencia privada no está generalizada en la totalidad de cada país del Triángulo del Norte. Escribo para recordarles la importancia de evaluar la capacidad de una persona para trasladarse de manera segura a otra parte de su país de origen. Este es un factor regulatorio importante en la consideración de evaluaciones y determinaciones de temor creíble.

Cuando confronte evidencia de violencia privada, debe considerar si la reubicación interna es posible. 8 CFR 208.13 (b) (3) establece que los factores que los adjudicadores deben considerar incluyen, pero no se limitan a “si el solicitante enfrentará otros daños graves en el lugar de la reubicación; conflicto civil en curso en el país; infraestructura administrativa, económica o judicial; limitaciones geográficas; y las limitaciones sociales y culturales, como edad, género, salud y lazos sociales y familiares".

Muchos de los casos que surgen en la frontera sur son casos de personas que están dispuestas a realizar viajes internacionales costosos y peligrosos, ninguno de los cuales sería necesario si buscaran refugio dentro de su país de origen, particularmente dado el caso de que hay áreas que son en términos generales muy seguras dentro de cada uno de los países que actualmente conforman la mayor parte de nuestros casos de temor creíble. Los oficiales de asilo deben obtener testimonios para determinar si el extranjero intentó reubicarse internamente en áreas seguras antes de viajar a Estados Unidos. 

El trabajo de la División de Asilo es muy importante, y su dedicación a la misión no ha pasado desapercibida. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos contenidos en el memorando, comuníquese con la Oficina Central de Asilo. Gracias por su compromiso continuo con nuestra misión y por salvaguardar la integridad del sistema de inmigración de Estados Unidos. 

Fuente: El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4350-Guias-De-Asilo-Y-Reubicacion-Interna-En-Estados-Unidos.html

Corte Suprema De Estados Unidos Aprueba Fondos Militares Para Construcción De Muro Fronterizo

En un fallo con cinco votos a favor y cuatro en contra, la Corte Suprema de Estados Unidos el viernes permitió a Trump seguir adelante con el uso de 2.500 millones de dólares provenientes de fondos militares para construir su muro en la frontera entre Estados Unidos y México, después de que el presidente declarara una emergencia nacional en febrero. 

El mes pasado, un juez federal interrumpió la medida, diciendo que Trump no tenía la autoridad para eludir al Congreso con el fin de apropiarse de los fondos necesarios para la construcción. 

En una declaración, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles respondió diciendo: “Las comunidades fronterizas, el medio ambiente y la separación de poderes de nuestra Constitución se verán perjudicados de forma permanente si Trump se sale con la suya en el saqueo de fondos militares para construir un muro fronterizo xenófobo que rechaza el Congreso”. 

Por su parte el presidente Donald Trump escribió en su cuenta de twitter “¡Woo! Gran victoria en el Muro. La corte Suprema de EE.UU. anula el mandato de la corte inferior, permite que continúe el Muro Fronterizo Sur. ¡Gran victoria para la seguridad Fronteriza y el Estados de Derecho”

 

 

Fuente: www.democracynow.org.com - YouTube Noticias Telemundo 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4349-autorizan-fondos-militares-para-muro-fronterizo.html

 

Appeals Court Decision Means Hundreds Of Migrants Were Unlawfully Convicted

By Emma Winger

The Ninth Circuit Court of Appeals issued a decision clarifying limits on when federal prosecutors can charge immigrants with illegal entry and reentry into the United States this week. Under this decision, it will be more difficult for the government to criminally charge immigrants who attempt to enter the United States outside a port of entry in order seek asylum. Hundreds of prior convictions are also now potentially invalid. 

The Trump administration has prioritized the criminal prosecution of migrants who cross the U.S.-Mexico border without inspection – most infamously, as part of its “ zero tolerance” policy , where the administration used the criminal prosecution of parents as justification for separating those parents from their children. 

As the administration has increased illegal entry prosecutions, it has simultaneously created new barriers for asylum-seekers attempting to lawfully enter the U.S., including turning migrants back from ports of entry and requiring asylum applicants towait in Mexico while immigration judges consider their asylum applications. 

The misdemeanor law criminalizing illegal entry, often referred to as Section 1325 , covers three separate types of conduct: (1) entering or attempting to enter outside an official port of entry; (2) “eluding” inspection by immigration officers; and (3) entering through fraud. Federal prosecutors were charging migrants with “eluding” inspection – the second prong of Section 1325—in cases where the arrest took place far from a port of entry. The Ninth Circuit Court said prosecutors were wrong – that they can only charge a person with eluding inspection if they were arrested at or near a port of entry. Migrants who cross the border outside of a port of entry must be charged under the first prong of Section 1325 – otherwise, the first prong doesn’t serve any purpose. 

This decision is significant because the law limits who can be charged under the first prong of Section 1325 for entering or attempting to enter outside a port of entry. To illegally “enter” the U.S. a person must cross the border and avoid detection by immigration authorities. A migrant who crosses the border and immediately turns herself over to immigration authorities in order to apply for asylum hasn’t unlawfully entered the U.S. 

The Ninth Circuit decision means that many migrants, including parents separated from their children under the “zero tolerance” policy, were unlawfully charged with and convicted of eluding inspection. It further calls into question the government’s widespread practice of prosecuting those who seek refuge in this country, and brings the United States closer to compliance with its international obligations, which forbid prosecuting asylum seekers. No person fleeing violence in their home country should be criminally prosecuted for exercising their right to seek asylum. 

Source: www.immigrationimpact.com 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4348-Hundreds-Of-Migrants-Were-Unlawfully-Convicted.html

Comunidad Se Une Y Evita Arresto De Inmigrante En Estados Unidos

Residentes de Hermitage evitaron que un padre y su hijo fueran llevados por agentes de ICE, los residentes formaron una cadena humana impidiendo que se llevaran a estas dos personas, quienes probablemente serían deportadas. 

El hecho ocurrió el día lunes, cuando los agentes de ICE rodearon una familia que se encontraban en una camioneta, los residentes de la zona no se quedaron con brazos cruzados e impidieron que los agentes se llevaran a los integrantes de la familia. 

Varias personas afirman que los agentes de ICE amenazaron al hombre y su hijo, estos lograron salir de la camioneta e ingresar a su hogar. 

Los agentes del ICE le pidieron al hombre bajar de la camioneta voluntariamente, que ellos tenían una orden judicial que si bajaba ellos le mostrarían la orden, pro realmente eran mentiras ellos nunca tenían orden judicial. Los agentes también amenazaron con la policía local sin embargo ellos nunca intervinieron. 

Ante la respuesta de los vecinos y la decisión del hombre de no salir los agentes migratorio de ICE se retiraron. 

La comunidad dice que semanas antes agentes del ICE estuvieron vigilando toda la zona, y cuando se presentó el hecho la comunidad respaldos a su vecino, varios de ellos salieron rodearon la camioneta y respaldaron la decisión del hombre de no salir de la camioneta. Otros ayudaron a su vecino llevando comida, agua y hasta gasolina pues fueron alrededor de cuatro horas las que estuvieron encerrados en su vehículo y necesitaban del aire acondicionado para poder soportar los más de 30 grados. 

Los vecinos afirmaban que no permitirían que se llevarán a su vecino pues llevan más de 14 años, son buenas personas, no hemos tenido ningún inconveniente con ellos, ellos son estadounidense. 

Fuente: YouTube Mundo Hispánico 

https://www.inmigracionyvisas.com/a4347-comunidad-evita-arresto-de-inmigrantes.html

La Ciudad De La Mujeres: Un Refugio Para Escapar De La Violencia

Hace ya más de cincuenta años que Colombia vive un conflicto armado interno que todavía a día de hoy enfrenta a las guerrillas, a las fuerzas del Gobierno y a los grupos paramilitares. Debido a esta eterna guerra más de siete millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares para sobrevivir. Como respuesta a la violencia, un grupo de mujeres construyó con sus propias manos lo que se conoce como la 'Ciudad de las Mujeres', y así poder vivir en paz de una vez por todas.

Compartimos el Documental del canal de YouTube Documentales de RT, que describe como un grupo de mujeres desplazadas por la violencia construyen su propia ciudad, construida con sus propias manos, construida como respuesta a la crueldad masculina y a la completa indiferencia por parte del estado. 

Fuente: YouTube Documentales de RT
https://www.inmigracionyvisas.com/a4346-la-ciudad-de-las-mujeres-en-Colombia.html

Historias De Refugio: “Tenía Una Hora Para Salir”

Por: Diana Díaz en Belmopán, Belice https://www.acnur.org

A Patricia * a veces le preocupaba que su hermano se metiera en problemas por beber demasiado. Un día lluvioso sus temores se hicieron realidad. “Mi hermano estaba borracho y les dijo que no quería pandillas en su vecindario. A menudo recuerdo ese día. Me llamaron para decirme que, la próxima vez que se metiera con ellos, lo matarían”. 

Las pandillas en Honduras cuentan con redes poderosas y no dudan en localizar a los familiares de quienes se crucen con ellos. Nadie está a salvo una vez que se ha dado la orden. “Les pedí que lo perdonaran, intenté explicarles que estaba ebrio. Pero igual nos amenazaron y no escucharon razón alguna”, dice Patricia. 

Poco después, Patricia empezó a recibir amenazas de muerte. “Un día, la policía llegó al lugar donde se reunía la pandilla”, recuerda. “Algunos lograron escapar, pero otros fueron golpeados y detenidos. La pandilla pensó que yo había contactado a la policía y me llamaron nuevamente”. 

Esta vez le dieron una fecha límite: “Me llamaron para decirme que tenía una hora para irme, de lo contrario, matarían a mi hijo, a mi marido y a mí”. Agobiada por el miedo, Patricia huyó con su familia, dejando todo atrás. 
“Las pandillas te encuentran dondequiera que vayas en Honduras”.
Tales amenazas no son infrecuentes en Honduras, donde las bandas criminales extorsionan, secuestran, amenazan y matan a diario. Para muchas familias como la de Patricia, la única manera de sobrevivir es huyendo. 

“Nos mudamos dentro del país varias veces en busca de un lugar seguro para vivir. Pero el miedo y la inseguridad no nos dejaban vivir en paz, las pandillas te encuentran dondequiera que vayas en Honduras”, explica. 

Sin otra opción, Patricia y su familia escaparon a Belice, donde unos pocos miles de refugiados han encontrado un lugar seguro para reconstruir sus vidas.

A finales de 2018 había unos 95.400 hondureños refugiados y solicitantes de asilo en todo el mundo. La mayoría se dirige a Estados Unidos, México, Canadá y España. 

“Hay personas y organizaciones de buen corazón que nos han apoyado aquí. Mi hijo finalmente está en la escuela y afortunadamente mi esposo encontró trabajo en una granja”, apunta Patricia. 

La integración en Belice no ha sido fácil para Patricia y su familia, debido a las dificultades para acceder al procedimiento de asilo. Pero por lo menos ahora puede pensar en un futuro en el que la violencia no esté del otro lado de la línea telefónica. 


Encontrando la seguridad en Belice

Belice tiene una rica historia de garantizar la protección de los refugiados y soluciones para las personas que huyen de la persecución que se remonta a la década de 1980. En 2010, la creciente violencia en los países vecinos condujo nuevamente a muchas personas a buscar seguridad en el país. 

En 2017, Belice se unió al Marco Integral Regional para la Protección y Soluciones (MIRPS), la aplicación regional del Pacto Mundial sobre los Refugiados, para responder al aumento en el número de solicitantes de asilo del Norte de Centroamérica. Con este gesto, el gobierno de Belice pretende mostrar su solidaridad y compromiso al apoyar la respuesta regional al actual desplazamiento que ha obligado a miles de familias a huir de sus hogares. 

Belice, como parte del MIRPS, ha desarrollado un plan de acción nacional que busca fortalecer el sistema de asilo y la integración local. ACNUR apoya al gobierno para mejorar el acceso y la calidad del asilo, fomentar el diálogo hacia una mejor coordinación regional y compartir responsabilidades, además de trabajar con todas las partes para abordar las grandes necesidades de los refugiados y solicitantes de asilo.

Fuente: www.acnur.org
https://www.inmigracionyvisas.com/a4345-una-hora-para-salir-de-honduras.html